Кто из депутатов считает, что брак с несовершеннолетними - норма (список)

Вчера, 26 мая, депутаты Жогорку Кенеша большинством голосов (61 - против, 44 - за) отклонили законопроект, предусматривавший уголовную ответственность за заключение браков с несовершеннолетними.

Такие поправки предложила ранее депутат Аида Салянова из фракции "Ата Мекен". Как отмечается в поправках, уголовное преследование лиц, попирающих своими действиями взгляды на институт брака и семьи, поможет вернуть ситуацию в правовое русло и защитить права несовершеннолетних.

Однако большинством голосов эти поправки было решено отклонить. Чем руководствовались депутаты, отклоняя поправки, озвучено не было. В недоумении осталась и Аида Салянова. На своей странице в Facebook она отметила: "Зная, что ранние браки приводят к болезням, смерти девочек, к потере шанса стать образованным, и соответственно, обеспеченным, депутаты сегодня отклонили законопроект против ранних браков. Такое решение не поддается никакой логике. По законопроекту обсуждения не было, мне как докладчику не было задано ни единого вопроса. В подобных случаях парламент единогласно поддерживает законопроект. В руках законодателей сегодня была судьба сотен девочек-подростков, которые в силу детского возраста не могут противостоять сложившимся стереотипам. Бедственное положение, бесправность в семье и десяток других причин заставляют их губить свою молодую жизнь. И только твердая позиция взрослых, и в том числе законодателей, поставило бы заслон преступному бездушию вокруг них". (стиль сохранен. - Ред.).

В ИА "24.kg" появился список, как депутаты голосовали по этому проекту.

URL: http://zanoza.kg/338992
Если вы обнаружили ошибку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Спасибо!
3 самых упоминаемых политика за неделю
Алмазбек Атамбаев
480 упоминаний
Сооронбай Жээнбеков
98 упоминаний
Ислам Каримов
83 упоминания
Комментарии
Татьяна
27.05.2016, 12:08

Позор этим депутатам!

0
Цитировать
Жалоба модератору
ken
27.05.2016, 13:56

Что получается?  Половина ЖК  педофилы,  чего нам ещё от них ждать?

0
Цитировать
Жалоба модератору
Мен
27.05.2016, 14:02

Депутаты уроды!

0
Цитировать
Жалоба модератору
рашид
27.05.2016, 14:02

Скатываемся  все дальше в средневековье. ..

+1
Цитировать
Жалоба модератору
27.05.2016, 14:53
Карма: 0
Сумма оценок комментариев
Плюсов: 0
Минусов: 0
Комментариев: 1

рашид
Скатываемся  все дальше в средневековье. ..

так и есть %(

0
Цитировать
Жалоба модератору
Kg
27.05.2016, 15:00

А родители пособники педофилов. Соучастники.

0
Цитировать
Жалоба модератору
Карим
27.05.2016, 15:08

Стыдно и страшно! Народ отдавал свои голоса за этих депутатов, а они принимают такие позорные законы против наших детей!  Неужели в семьях депутатов нет маленьких девочек и сестер? Какой позор! 

0
Цитировать
Жалоба модератору
юрист
27.05.2016, 16:54

ПОЧЕМУ ДЕПУТАТЫ БЫЛИ ПРАВЫ ОТКЛОНИВ ЗАКОНОПРОЕКТ О РЕЛИГИОЗНЫХ БРАКАХ.

Согласно Конституции КР, ГРажданскому кодексу, Семейному Кодексу,и уж точно Уголовному Кодексу брачный возраст в Кыргызстане законодательно закреплен с 18 лет. При особых обстоятельствах может быть снижен на 1 год (хотя я и это не приветствую, но это другая песня). Не только нельзя заключать браки с детьми и между детьми до 18 лет, но они не могут вступать также в любые другие сделки: продавать или покупать что-то. Мы же с этим согласны? Закон защищает их таким образом, так как в таком возрасте человек еще не осознает всю серьезность своих поступков, а также когда такие поступки с ним совершает другой человек. (Ст. 14 Семейного Кодекса КР «Брачный возраст»). Нарушение этой статьи карается статьями из Уголовного Кодекса, которые я приводить не буду здесь, но любой желающий может найти и почитать. Опять же, это относится не только к браку с несовершенолетними. Это относится к любым действиям в отношении несовершеннолетних, которые воекут вред и ущерб детям. 

Так кому понадобилось вводить отдельный закон по запрету религиозных браков с детьми? Тем более женщиной которая была Ген прокурором и при этом должна знать Уголовный кодекс.

Это наводит на другую мысль. Религиозный брак не признается браком в Кыргызской Республике. Возможно где то в других странах, но не у нас. Кстати, здесь стоит отметить что есть закон четко определяет органы правомочные заключать браки: это ЗАГС и в отдельных случаях ОМСУ, и дип представительства зарубежом. Никакая мечеть, никакая церковь не имеет права заключать браки, ни религиозные, ни светские (в некоторых европейских странах, например, священник может заключить брак, но от имени государства опять же - это все те прекрасные хэппи энды что мы видим в фильмах – это от имени государства, с внесением всех соответсвующих записей об АГС в регистры, а значит со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями).

По сути когда мы говорим о НИКАХ или венчании - это РЕЛИГИОЗНАЯ ЦЕРЕМОНИЯ. Слово церемония подразумевает какой-то ритуал, но без юридических для сторон последствий. Кто-то проводит свадьбу в Ала-Тоо, а кто-то мечети.

И вводя законопроект о запрете религиозных браков с несовершеннолетними, г-жа Салянова вводит опасный, очень опасный для светскости и государственности прецедент. Она поднимает тем самым НИКАХ и иже с ним с уровня ЦЕРЕМОНИИ до уровня БРАКА. Она вводит в юридическую практику и словари Кыргызской Республики понятие "религиозный брак". Пусть он будет даже запрещенный, но он введется этим законом. Причем без конкретной дефиниции. Это как нелегальная порнография, как инотсранный агент, такие понятия у нас уже кишмя-кишат, а дефиниций у них нет, потому они имеют самое широкое применение и очень опасны. Не заметить этого, я уверена, бывший ген прокурор не могла.

То есть, вроде как религиозный брак и запрещен государством, но он же и признан государством, раз введен.

Если так хотелось инициатором этого закона защитить молодежь от заключения ранних браков, то законопроект по крайней мере должен был звучать примерно так: запрет на религиозную церемонию БЕЗ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ (Without PRIOR) предварительной государственной регистрации брака. А санкцией за нарушение данного запрета должна была быть индивидуальная уголовная ответственность лица (священников, а также скажем родителей), а также уголовная и административная ответственность корпорации (то бишь мечети, церкви как институтов). Такая формулировка защитила бы людей ЛЮБОГО ВОЗРАСТА от скоропостижных браков и разводов.

+1
Цитировать
Жалоба модератору
Жанна
27.05.2016, 17:50

Адекватный народ, спокойствие и только спокойствие!

Списки депутатов проголосовавшие против принятие закона у нас есть, всего осталось составит список дочерей до 18 лет этих депутатов и начнем программу "АЛА КАЧУУ". Бороться- бессмысленно, нужно действовать в рамках закона: а это  Ала Качу + Ника + Насиловать = Иншалла тогда к Айту все 44 депутата проголосуют ЗА принятие законопроекта

0
Цитировать
Жалоба модератору
Карма: -2
Сумма оценок комментариев
Плюсов: 0
Минусов: 2
Комментариев: 9

Мы проголосовали за них, а они против наших детей, Позор!

0
Цитировать
Жалоба модератору
ого
27.05.2016, 18:13

Бабанов против, Скрипкина против....ничего себе

0
Цитировать
Жалоба модератору
Коза
28.05.2016, 05:05

Что за вывеска, Заноза?

Предполагал, что коллектив более профессиональный...

Аналогичный закон уже давно принят в ЖК.

Также в Семейном Кодексе есть ограничения по возрасту, с ремарками на обстоятельства.

Правильно сделали, что не даёте балы набить некоторым депутатам!

0
Цитировать
Жалоба модератору
Максат
28.05.2016, 11:54

Народ...Сами же и голосовали за них.Хотя понятно было,что всё обещанные ими программы невыполнимы...

Реформ от них ждать бесполезно.Главное чтобы дров не наломали.

0
Цитировать
Жалоба модератору
31.05.2016, 05:02
Карма: 0
Сумма оценок комментариев
Плюсов: 0
Минусов: 0
Комментариев: 4

Ребят, "Против" - это не означает, что они "За", это во-первых.

я, лично, не оправдываю их.

Во-вторых, почитайте сам законопроект - для кого, кто не читал вкратце

Законопроект предлагал наказывать за проведением «религиозного обряда по бракосочетанию» с несовершеннолетним человеком следующих людей: совершеннолетнего супруга, священнослужителя и родителей.

То есть совершается этот "Обряд", где там они что-то делают, и в последствии Взрослый, по крайней мере, совершеннолетний мужчина живет с девочкой.

И законопроект будет наказывать, супруга - за "неадекватность", грубо говоря, священнослужителя, муллу, и родителей за то, что позволили это сделать - и на всё про всё = от 3-х до 5-ти лет лишением свободы.

Ну тут ничего такого нет, но весь прикол, вся правда в том, что есть для этого и так ныне существующие статьи как,

Статья 154: Принуждение к вступлению в фактические брачные отношения с лицом, не достигшим семнадцатилетнего возраста (максимальное наказание — 10 лет лишения свободы);Статья 129, часть 3, пункт 1: Изнасилование, совершенное в отношении несовершеннолетней (максимальное наказание — 20 лет лишения свободы);Статья 132: Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста (максимальное наказание — три года лишения свободы).

Статья 121: Оставление в опасности (максимальное наказание — три года лишения свободы) - это родителей.

как бы, народ, если есть и так эти статьи, которые работают, то зачем создавать еще? а еще впутывать в это религию?

ведь, тут не написано, что это именно Ислам, или Буддизм..

кто и как будет разбираться в этом? иначе, в Конституции не прописаны все все обряды и прочее...

А то что пишет на своей страничке Аида Салянова, что "ей жаль маленьких девочек" - стоит ей, как ген.прокурору, по корректнее писать законопроекты, и вообще, бороться не с последствиями проблемы, а с причиной.

0
Цитировать
Жалоба модератору
01.06.2016, 21:25
Карма: +1
Сумма оценок комментариев
Плюсов: 1
Минусов: 0
Комментариев: 10

ken
Что получается?  Половина ЖК  педофилы,  чего нам ещё от них ждать?[/quote]

[quote=Kg]

А родители пособники педофилов. Соучастники.

вы сначала разберитесь с понятием "педофил", вообще откуда и зачем оно возникло

0
Цитировать
Жалоба модератору
01.06.2016, 21:35
Карма: +1
Сумма оценок комментариев
Плюсов: 1
Минусов: 0
Комментариев: 10

Тилек Курманов
...

как бы, народ, если есть и так эти статьи, которые работают, то зачем создавать еще? ...

значит, может быть, они не только против полового сношения , но ещё против совместного проживания супругов, но боятся признаваться в этом, или же, борются с исламом, или же, следуют "моде". 2016 июнь 3: ещё, чтобы не было трудно получать алименты в случае развода, и не было трудно получать наследство в случае смерти мужа.

+1
Цитировать
Жалоба модератору
Комментарии от анонимных пользователей появляются на сайте только после проверки модератором. Если вы хотите, чтобы ваш комментарий был опубликован сразу, то авторизуйтесь
Правила комментирования
На нашем сайте:
  • нельзя нецензурно выражаться
  • нельзя публиковать оскорбления в чей-либо адрес, в том числе комментаторов
  • нельзя угрожать явно или неявно любому лицу, в том числе "встретиться, чтобы поговорить"
  • нельзя публиковать компромат без готовности предоставить доказательства или свидетельские показания
  • нельзя публиковать комментарии, противоречащие законодательству КР
  • нельзя публиковать комментарии в транслите
  • нельзя выделять комментарии заглавным шрифтом
  • нельзя публиковать оскорбительные комментарии, связанные с национальной принадлежностью, вероисповеданием
  • нельзя писать под одной новостью комментарии под разными никами
  • запрещается использовать в качестве ников слова "Заноза", "zanoza", "zanoza.kg" и другие словосочетания, указывающие на то, что комментатор высказывается от имени интернет-издания
  • нельзя размещать комментарии, не связанные по смыслу с темой материала
Последние новостиЧетверг, 08 декабря 2016Среда, 07 декабря 2016Посмотреть новости за 6 Декабря
Контакты редакции:
Адрес: Кыргызстан, г. Бишкек, ул. Токтогула, 90а, 2-й этаж.
Почта: zanoza.kg@gmail.com
Телефон: 62-07-60
Отдел рекламы: 88 00 16, 0778 20 30 44
НАВЕРХ  
НАЗАД