Налоги для Кыргызстана: совет от лауреата Нобелевской премии (интервью)

В Бишкеке второй раз побывал лауреат Нобелевской премии по экономике Джеймс Миррлис. Он прочитал лекцию в АУЦА "Экономика неравенства" и присутствовал на выпускном этого университета. В тот же день он дал интервью Zanoza.kg.

Джеймс Миррлис - лауреат Нобелевской премии по экономике, профессор экономики, писатель, член Шотландского совета экономических консультантов, член Тринити-колледжа Кембриджа, основатель одного из колледжей университета Гонконга.

- Вы были в Кыргызстане в 2012 году. Вы обратили внимание, что в Бишкеке что-то изменилось?

- Честно говоря, у меня столько поездок и встреч прошло с тех пор, что я уже плохо помню, каким был Кыргызстан четыре года назад.

- То есть о системе налогообложения в Кыргызстане вам тоже вряд ли что-то известно?

- Да. Но хотелось бы узнать.

- Как часто вы участвуете на церемонии вручения дипломов в университетах?

- Не часто. Примерно раз в год. Но скоро у меня аналогичное мероприятие состоится в Шотландии, откуда я родом, в Эдинбургском университете.

- А сколько стран вы посетили с лекциями?

- Более чем 50. В общем, не так много, как вы могли бы подумать.

- Нобелевскую премию вы получили за исследование информационной асимметрии. Можете вкратце объяснить, о чем это?

- Постараюсь не усыпить вас этой скучной информацией. Несмотря на то что работа называлась "Асимметрия информации", она посвящена подоходному налогу. Каждая страна разрабатывает свою собственную систему налогообложения. Все сводится к тому, как правильно разработать и внедрить правильные стимулы для граждан и предприятий. Как вы знаете, в стране проживают люди с разными образованием и уровнем жизни. Очень важно, чтобы государство создало такую систему, которая бы подходила разным категориям людей.

Иногда задаются вопросом: почему бы не ввести более высокий налог для богатых людей, чтобы создать преимущества для бедных слоев. Но если налоговое бремя на богатых будет слишком тяжелым, им это не понравится. Может случиться, что богатые будут уходить от налогообложения и не платить налоги полностью.

Люди имеют разные привычки, характеристики. Иногда правительства не знают точно, с какими отдельными людьми они работают. Вот мы и говорим, что в данном случае присутствует асимметрия информации - неравномерный доступ к информации. Это очень фундаментальный вопрос в экономике. У меня ушло несколько лет, чтобы решить эту проблему. Изучая этот вопрос, я понял, насколько он сложный. И я понял, что я должен им заняться. Я даже не надеялся, что за мою работу присудят Нобелевскую премию.

- У вашего исследования есть практическая ценность. Как часто правительства разных стран прибегают к выводам, которые имеются в вашем нобелевском исследовании?

- Специалисты, которые отвечают за налогообложения в разных странах мира, часто опираются на исследование, составляют матрицу налогообложения по группам населения. Чтобы наработанные методы и рекомендации применять правильно, нужно провести большой объем дополнительной работы - моделирование. Например, у меня есть допущение: все население страны будет проживать в стране и работать там, не будет никакой миграции. Когда вы берете какую-то теорию и начинаете ее применять, то нужно учитывать факторы, имеющиеся в стране. Без этого применение системы будет неправильным.

- В период экономического кризиса правительства часто вводят новые налоги или повышают существующие, чтобы снизить дефицит бюджета. Бизнес же требует каких-то послаблений. Как найти золотую середину?

- Бизнес всегда хочет снижения налогов. Но в этом правиле есть исключения. Совсем недавно миллиардер Уоррен Баффет сказал, что, по его мнению, он платит меньше налогов, чем должен. Сравнивая доходы Баффет с дохода секретаря, который работает в его компании, можно прийти к выводу, что подходы к налогообложения у них разные. Я работаю и живу в Гонконге. Я считаю, что я должен платить больше налогов, чем плачу сейчас. Правило, что все хотят меньше платить, не без исключений.

Но что делать в кризис? Ответ зависит от уровня дефицита бюджета, которые правительство "наработало" в предыдущие годы. Основной принцип во времена кризиса - дефицит должен повышаться. Это можно сделать за счет сокращения налогов на потребителей. Некоторые страны такой метод применяют. Но некоторые же допустили ошибку, потратив слишком много средств бюджета на строительство инфраструктуры. Эти правительства можно понять: они хотели создать стимулы, чтобы появились инвесторы, чтобы люди и компании начали тратить. Но то, что было задумано, не реализовалось. Инвесторы в итоге стали еще более пессимистичными. Я сказал неожиданные вещи, но во времена кризиса лучше увеличивать дефицит. Когда инфляционное давление становится выше, дефицит нужно сокращать. В связи с этим была большая проблема во время последнего кризиса. Некоторые страны, Германия и целый ряд нефтедобывающих государств, удержались, не сделав избыточных затрат.

- Одним из ключевых решений сокращения теневой экономики считают изменение системы налогообложения. Что нужно изменить?

- Могу вспомнить методы, которые применялись Великобританией, по крайней мере, в период Второй мировой войны. В первую очередь там обложили налогом на покупки крупные компании, который вычислялся на основе объема продаж. Это была очень неэффективная форма налогообложения, но уход от уплаты налогов был редким явлением. У этой системы есть право на существование.

Кыргызстан известен высокими уровнями теневой экономики и коррупцией. В таких условиях, в которых находится Кыргызстан, можно разработать систему налогообложения, которая принесет положительные результаты. Вероятно, будут попытки компаний уйти от уплаты налогов. Но можно создать такие механизмы, чтобы эти факты быстро выявляли. Например, легко внедрить систему налогообложения банковского сектора.

В первую очередь госорганы должны сконцентрировать свою деятельность на налогообложении крупных компаний. Это не искоренит серую экономику, потому что находящиеся в тени вообще не платят налоги. Те предприятия, которые находятся в тени, можно на время вообще освободить от уплаты налогов, им не придется прятаться.

- Правительства часто предоставляют привилегии местным производителям, увеличивая барьеры для импортеров. Насколько такая политика эффективна?

- Все экономисты говорят, что неэффективна. Фактически это поддержка затратонеэффективных видов деятельности. Например, в Индии в 1950-1970-х годах была такая политика. И у нее были плохие показатели в экономике. Когда Индия перестала вести дискриминационную по отношению к импортерам политику, снизив барьеры для импорта и поощрив экспорт, это привлекло инвестиции в страну. В итоге такая политика стала трамплином для развития экономики Индии в 1980-е годы. Убрав большую часть субсидий для местных производителей, многие страны улучшили экономическую ситуацию.

- Какие налоги более эффективны, а какие менее. Например, у нас сейчас спорят, стоит ли упразднить НДС, взамен увеличив другие налоги, или нет. Что вы думаете?

- Мне кажется, разумнее сохранить НДС. Я рекомендую сохранить НДС, только когда очень много случаев ухода от налогов. Если будет увеличиваться налог на прибыль, то это станет препятствием для инвестором, даже граждане страны не захотят ни во что инвестировать, а маленькие компании по-прежнему оставаться в теневом секторе.

- Конечно, система налогообложения зависит экономической ситуации в стране. Но где, по вашему мнению, система близка к идеальной?

- Идеальное представление о системе налогообложения зависит от ценностей страны. Хотя говоря это, я лукавлю. В стране живут разные люди, работают разные предприятия, у которых разные ценности. Но речь идет о ценностях большинства. Мне нравится система налогообложения в скандинавских странах, особенно в Дании. Там очень эффективная система, хотя более 50% доходов уходит на налоги. Но собранные налоги используются на очень правильные вещи. Поэтому расходы правительства поддерживает большинство населения и компаний. Хотя я бы покритиковал систему налогообложения бедного населения. Бедные почти не платят подоходных налогов, получают большие субсидии. Но там существует НДС, поэтому если бедный человек что-то покупает в магазин, он по сути все равно платит НДС, хотя имеет право получить субсидию. Но в целом вся система выстроена очень правильно.

- Можно ли систему налогообложения в какой-либо стране применить к Кыргызстану, как стране, серьезно зависимой от доходов от золотодобычи?

- Я бы остерегся применять модели, работающие в одним странах, к другим. Но что касается стран, чьи бюджеты серьезно зависят от доходов от добычи природных ресурсов, то лучший пример - Норвегия. Там создали фонд, куда стекалась прибыль до продажи нефти. И его направляли на нужные проекты.

В Кыргызстане нефти и газа нет, но есть золото. Насколько я знаю, за годы получения доходов от продажи золота в вашей стране фондов создано не было. Такую ошибку допустил не только Кыргызстан, но и, например, Нигерия. Для таких стран можно посоветовать вспомнить о достаточно известной пословице: "Нельзя класть яйца в одну корзину".

URL: http://zanoza.kg/339608
Если вы обнаружили ошибку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Спасибо!
Комментарии
Адыл
08.06.2016, 09:55

Нашу страну сравнили с Нигерией! Еще более обидно слышать это от лауреата Нобелевской премии, но к сожалению справедливо. Далеко ходить не надо, чтобы понять на каком низком уровне мы находимся. Сравните с Казахстаном в части налогообложения. Они ушли далеко в перед. 

0
Цитировать
Жалоба модератору
Кg
08.06.2016, 14:45

Вводить налог на импорт в Кыргызстане сейчас нельзя. Все цены вырастут сразу, а зплата прежняя. Для людей низкого и средн достатка, а их много в Кг, будет катастрофа.Все что он сказал очень интересно конечно. Но не надо все его предложения примерять к Кг, чтобы не "нарубить дров". Эксперименты в экономике любой страны дело очень опасное, так как связано с существованием жителей страны. Если у нас что-то менять или вводить в Кг, чтобы развить страну, то надо это делать очень продуманно и осторожно.

0
Цитировать
Жалоба модератору
Комментарии от анонимных пользователей появляются на сайте только после проверки модератором. Если вы хотите, чтобы ваш комментарий был опубликован сразу, то авторизуйтесь
Правила комментирования
На нашем сайте:
  • нельзя нецензурно выражаться
  • нельзя публиковать оскорбления в чей-либо адрес, в том числе комментаторов
  • нельзя угрожать явно или неявно любому лицу, в том числе "встретиться, чтобы поговорить"
  • нельзя публиковать компромат без готовности предоставить доказательства или свидетельские показания
  • нельзя публиковать комментарии, противоречащие законодательству КР
  • нельзя публиковать комментарии в транслите
  • нельзя выделять комментарии заглавным шрифтом
  • нельзя публиковать оскорбительные комментарии, связанные с национальной принадлежностью, вероисповеданием
  • нельзя писать под одной новостью комментарии под разными никами
  • запрещается использовать в качестве ников слова "Заноза", "zanoza", "zanoza.kg" и другие словосочетания, указывающие на то, что комментатор высказывается от имени интернет-издания
  • нельзя размещать комментарии, не связанные по смыслу с темой материала
Последние новостиСуббота, 03 декабря 2016Пятница, 02 декабря 2016Посмотреть новости за 1 Декабря
Контакты редакции:
Адрес: Кыргызстан, г. Бишкек, ул. Токтогула, 90а, 2-й этаж.
Почта: zanoza.kg@gmail.com
Телефон: 62-07-60
Отдел рекламы: 88 00 16, 0778 20 30 44
НАВЕРХ  
НАЗАД