Поправки в Конституцию: долой независимый суд!

Если что и надо бы реформировать в стране, так это суды, и власти сами тоже об этом постоянно говорят. В прошлом году даже хотели внести изменения в Конституцию как раз в связи с необходимостью судебной реформы, но глава аппарата президента заявил 9 августа, что, "по мнению президента, в прошлом году не было найдено решение по судебной реформе... Президент сказал, что надо еще подумать…"

И вот думы завершены, нужное решение найдено. Во-первых, все судьи лишаются права на тайну переписки, во-вторых, акты даже Верховного суда становятся не окончательными. В-третьих, конституционный контроль становится конкретным – если вас конкретно не задевает какой-либо законопроект, вы не можете оспорить его конституционность, а, в-четвертых, Конституционная палата должна предварительно давать свои решения на проверку.

Суды сейчас формально независимы, но фактически сильно зависят от верховной власти, разве что Конституционная палата стоит еще несколько обособленно, так что есть еще кого завоевывать. Реформа судебной системы завершается просто ее уничтожением. Как и вообще любое разделение властей. Сказано же: "Искусственное разделение законодательной и исполнительной власти" вредно, "у парламента в настоящее время царское положение".

Юристы правовой клиники "Адилет" Айнура Осмоналиева и Бектур Осмонбаев, рассмотрев проекты законов "О внесении изменений и дополнений в Конституцию" и "О назначении референдума", пришли к выводу: дополнение статьи 94 Конституции положением, что лицо, претендующее на должность судьи обязано отказаться от права на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, слишком сурово.

Деятельность судей регулируется Конституционным законом "О статусе судей", и, по их словам, если уж так нужно, предлагаемые изменения можно было внести в этот закон, не перекраивая Конституцию. Однако вызывают вопросы сами поправки. Судьи, как и все граждане, должны иметь конституционные гарантии на тайну переписки, так что независимость судебной власти оказывается под вопросом.

Как показывает мировая практика, тотальная "прослушка" судей не особенно влияет на сокращение коррупции, однако оказывает негативное влияние на независимость и эффективность судебной власти. Кроме того, орган, призванный "прослушивать", будет иметь доступ не только к информации о коррупционных проявлениях, но и к информации личного характера, которая затем может быть использована для шантажа судей.

Директор Центра политико-правовых исследований Тамерлан Ибраимов тоже отмечает, что эта поправка вызывает много вопросов, например: "Кто будет прослушивать судей? Милиционеры и прокуроры? Но ведь и там есть коррупция. Почему тогда их тоже не заставить отказаться от тайны переписки и переговоров? А кто тогда будет слушать их? Почему тогда не отменить тайну частной жизни для всех госчиновников?.. Но ведь прослушивать можно и без изменения Конституции, по решению суда".

Инициаторы поправок, пытаясь решить одну проблему, порождают множество других. Такой же новой проблемой оказывается то, что из статьи 96 исключается положение, согласно которому акты Верховного суда являются окончательными и обжалованию не подлежат. Однако окончательность решений суда является одним из основных элементов права граждан на судебную защиту.

Если даже после вердикта Верховного суда дела будут где-то еще рассматриваться, сроки их рассмотрения могут увеличиться в разы, но главное – неокончательность решений Верховного суда может породить новый вид коррупции в судебной системе, когда акты Верховного суда могут отменяться и приниматься новые решения.

Далее в часть 7 статьи 97 вносится дополнение, согласно которому абстрактный конституционный контроль заменяется на конкретный, что предполагает, что заявитель должен обосновать, что тот или иной акт затрагивает его лично, прямо и непосредственно. В результате круг лиц, которые могут обращаться в Конституционную палату, значительно сужается, и именно это может быть целью внесения поправок.

Как считают юристы клиники "Адилет", предлагаемые изменения являются огромным шагом назад от системы истинного конституционного надзора, они упраздняют право каждого гражданина оспаривать конституционность законов или других нормативно-правовых актов, если он или она считают, что эти акты нарушают права и свободы, признанные в Конституции.

Ограничение круга заявителей в КП неизбежно сократит также число нормативно-правовых актов, которые могут быть оспорены на предмет конституционности. Однако возможность осуществления абстрактного конституционного контроля – это признак и символ демократии. За последние 3 года КП рассмотрела 179 дел, в то время как до этого Конституционным судом за 20 лет было рассмотрено лишь около 25 обращений.

Но самое главное касается общей процедуры принятия Конституционной палатой своих решений. Части 8 и 9 статьи 97 устанавливают обязательность согласования Палатой своих действий при конституционном судопроизводстве с высшими властями: КП должна направлять проект своего заключения о не конституционности того или иного закона президенту и Жогорку Кенешу.

Только после того как президент и (или) парламент выскажут свое мнение по проекту решения или если в течение 3 месяцев не ответят на запрос, Конституционная палата может приступать к принятию окончательного решения, но если ее заключение не будет одобрено, оно сразу теряет свою силу. В справке-обосновании, отмечают юристы, дается даже толкование, что судебная ветвь власти является вторичной по отношению к исполнительной и законодательной ветвям, что многое объясняет.

Во-первых, пишут Осмоналиева и Осмонбаев, "это несет в себе конфликт интересов – поскольку закон, принятый Жогорку Кенешем и подписанный президентом, в силу его принятия и подписания, уже, по мнению создателей, является конституционным. Один и тот же орган не может сначала принимать закон, а затем рассматривать вопрос – имеются ли в этом законе противоречия?"

"Во-вторых, такими поправками устанавливается полная зависимость Конституционной палаты от парламента и президента, что недопустимо, поскольку КП является судебным органом, а судебная власть, по Конституции, независима от законодательной и исполнительной. По сути, Конституционная палата превращается из судебного органа в юридический отдел парламента и президента", – пишут юристы.

В дополнение ко всему, предлагаемая процедура сильно усложняет процесс принятия решений Палатой в случае неконституционности оспариваемого НПА, если президент или ЖК выразят свое несогласие с таким предварительным решением. А таком случае КП должна принимать решение уже тремя четвертями от полного состава судей Палаты, что практически невозможно.

Конституционная палата уже на протяжении долгого времени работает не в полном составе, кроме того, существует понятие кворума, когда КП правомочна рассматривать и принимать решения – 2/3 от полного состава, то есть 8 судей. Таким образом, предлагаемая формулировка не только делает КП зависимой, но и полностью парализует ее работу в случае неполного ее состава.

Конституционная палата играет важную роль в системе сдержек и противовесов и соблюдении принципа разделения властей. Кроме того, это единственный орган, который призван защищать конституционные права граждан при посягательстве на них со стороны власти. Предлагаемые поправки могут привести к полному отсутствию конституционного контроля за деятельностью ЖК, президента и правительства.

Мало того, когда орган, призванный объективно давать оценку законам и отменять их действие в случае неконституционности, становится зависимым и недееспособным, любые органы власти могут начать произвольно толковать статьи Конституции и другие законы, в зависимости от своих интересов. Трудно представить последствия такого рискованного нововведения.

По мнению Тамерлана Ибраимова тоже, после внесения таких поправок "Конституционная палата фактически никакой закон не сможет признать антиконституционным. Нарушается вся логика системы сдержек и противовесов. Закон принят ЖК, подписан президентом и после этого КП должна спрашивать у них – согласны ли они с тем, что этот закон неконституционен. Конечно, они не будут согласны!".

Так что верховные власти подстраивают всю систему государственного устройства под себя, под свое понимание, под свой уровень образованности и компетентности, под сиюминутный расклад сил. Это, с одной стороны, усиливает тех, у кого в руках власть сейчас, но с другой – как только они потеряют власть, пришедшим на их смену придется опять менять Конституцию.

URL: http://zanoza.kg/343083
Если вы обнаружили ошибку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Спасибо!
3 самых упоминаемых политика за неделю
Алмазбек Атамбаев
495 упоминаний
Сооронбай Жээнбеков
199 упоминаний
Омурбек Текебаев
65 упоминаний
Комментарии
юрист
16.08.2016, 17:16

Лихо нпошники взялись за дело. Дина, а как же объективность? Не?

0
Цитировать
Жалоба модератору
Комментарии от анонимных пользователей появляются на сайте только после проверки модератором. Если вы хотите, чтобы ваш комментарий был опубликован сразу, то авторизуйтесь
Правила комментирования
На нашем сайте:
  • нельзя нецензурно выражаться
  • нельзя публиковать оскорбления в чей-либо адрес, в том числе комментаторов
  • нельзя угрожать явно или неявно любому лицу, в том числе "встретиться, чтобы поговорить"
  • нельзя публиковать компромат без готовности предоставить доказательства или свидетельские показания
  • нельзя публиковать комментарии, противоречащие законодательству КР
  • нельзя публиковать комментарии в транслите
  • нельзя выделять комментарии заглавным шрифтом
  • нельзя публиковать оскорбительные комментарии, связанные с национальной принадлежностью, вероисповеданием
  • нельзя писать под одной новостью комментарии под разными никами
  • запрещается использовать в качестве ников слова "Заноза", "zanoza", "zanoza.kg" и другие словосочетания, указывающие на то, что комментатор высказывается от имени интернет-издания
  • нельзя размещать комментарии, не связанные по смыслу с темой материала
Последние новостиСуббота, 03 декабря 2016Пятница, 02 декабря 2016Посмотреть новости за 1 Декабря
Контакты редакции:
Адрес: Кыргызстан, г. Бишкек, ул. Токтогула, 90а, 2-й этаж.
Почта: zanoza.kg@gmail.com
Телефон: 62-07-60
Отдел рекламы: 88 00 16, 0778 20 30 44
НАВЕРХ  
НАЗАД