Волна исков против СМИ: такие ли суды нужны обществу?

Сегодня в городском суде Бишкека состоялось заседание коллегии, которое длилось два с половиной часа, присутствовали не только представители истца – генерального прокурора, а также ответчики и их защитники, но и большая группа адвокатов, журналистов различных изданий, представители общественных организаций – всего более 30 человек. Места в зале многим не хватило, и они стояли.

Члены судейской коллегии – председатель Акматали Алибаев, судьи Аида Манжиева и Назгуль Илиязова – вели себя корректно, всем давали слово, указывали на неточности и даже задавали уточняющие вопросы прокурору Руслану Абдырахману, когда тот не мог точно выразить свою мысль или не отвечал на задававшиеся ему вопросы по существу.

Но главным было то, что, несмотря на возражения, результат был предопределен заранее – какие бы доводы ни приводила защита, судьи как бы должны были утвердить определение судьи Октябрьского райсуда Кымбат Архаровой, вынесенное 26 апреля, еще до начала разбирательства дела по существу – опубликованную информацию заблокировать, имущество Чолпон Джакуповой арестовать и всем трем ответчикам запретить покидать территорию страны.

Тимур Султанов, адвокат Чолпон Джакуповой, предоставил суду документ, удостоверяющий, что стоимость взятого под арест ее коттеджа на Иссык-Куле полностью покрывает сумму иска, так что не имеет никакого смысла еще и запрещать ей выезжать из Кыргызстана. Однако обвинению и этого показалось мало: прокуроры потребовали, чтобы она лично присутствовала на процессе.

Поэтому вполне резонным был вопрос самой Джакуповой: почему истец может отправить на судебное заседание своего представителя, а она должна обязательно присутствовать лично? Ответчик Дина Маслова и ее защитник Акмат Алагушев тоже задали оправданные вопросы: бывает же, что приговоры некоторым гражданам выносятся заочно, и они имеют полную юридическую силу, почему в отношении Джакуповой такая избирательность?

Другой темой обсуждения стало то, что еще до начала реального судебного процесса, тем более – до вынесения вердикта, обвиняющая сторона уже добилась исполнения всех своих претензий – ареста имущества обвиняемого, стоимость которого покрывает сумму иска, и запрета ответчикам – Джакуповой, Масловой и Нарыну Айыпу – покидать Кыргызстан.

Еще одной проблемой, поставленной перед судьями, был размер исков. Власти, в частности генеральный прокурор, защищающая честь и достоинство президента, по каждой публикации, вышедшей на сайте Zanoza.kg, из-за которых возникают иски, просит взыскать с авторов одну и ту же сумму – 3 миллиона сомов, независимо от того, аналитическая это статья, новость или короткая заметка.

Уже одно это говорит о необоснованности размеров иска, а обвиняющая сторона необходимость предварительного ареста имущества ответчиков объясняет как раз большими размерами исков. Однако, если суды удовлетворят претензии истцов, это может создать правовой прецедент, когда любой гражданин, подающий в суд на другого гражданина, может выставить многомиллионный иск, и только из-за того, что он большой, у ответчика тут же могут автоматически, до суда, арестовать все его имущество.

Конечно, судьи могут сказать, что не каждый гражданин будет и сможет такое требовать, как выразилась 14 апреля по этому поводу при рассмотрении другого иска судья городского суда Бермет Толубаева. Но это как раз и показывает исключительность перед законом нынешних истцов – генпрокурора, действующего от имени президента, и самого президента: что позволено им, не позволено другим.

Несмотря на то что власти твердят со всех трибун, что все граждане страны одинаково равны перед законом, это опровергается хотя бы тем, что подобные необоснованные иски суды принимают и даже выносят досудебные решения в пользу высокопоставленного истца, а простые граждане такого позволить себе не могут, в чем признаются даже сами судьи.

И об этом сегодня говорила Джакупова: запрет на выезд за пределы страны уже нанес ей материальный и моральный ущерб, потому что в начале мая она должна была ехать в США, но, как законопослушный гражданин, отменила поездку. И от скольких еще поездок и она, и другие ответчики будут вынуждены отказаться в будущем, неизвестно, так как неизвестно, сколько продлится процесс.

Получается, что чиновники, в руках которых сконцентрирована власть, без никакого ущерба для себя в частности и в целом для власти могут ограничивать права других граждан даже по делам, которые еще неизвестно, чем закончатся. А если они делают это, будучи уверенными, что обязательно победят в этих процессах, значит, действительно в их руках уже есть неограниченная власть, а суды не независимы?

Власти даже гипотетически не могут допустить, что могут проиграть процесс, а это, наверное, возможно только тогда, когда все заранее запланировано и расписано: какой судья какой иск будет рассматривать, какие суды в каких инстанциях будут их утверждать, какие судьи будут рассматривать апелляции и так далее. И, может быть, даже решение Конституционной палаты уже заранее известно?

Джакупова заявила сегодня в суде, что процесс изначально оказывается дискриминационным – ее заставляют лично прийти в суд, а истец направляет туда своего представителя, истец еще до начала суда уже полностью обеспечивает выполнение своих требований, а ответчикам не дают возможности начинать процесс с равных с истцами позиций.

Кроме того, в целях всесторонности и объективности рассмотрения вопроса необходимо бы задавать вопросы не только ответчикам, но и истцу, а также президенту страны, чьи, согласно иску, интересы ущемлены и задеты. Однако он в суды не приходит, его интересы представляет генпрокурор, которую представляет прокурор-лейтенант. О каком равноправии можно говорить?

Прокурор же Абдырахман говорил сегодня по этому поводу: если отвечающей стороне не нравится запрет на выезд, пусть она не затягивает процесс, чтобы он быстро закончился. А если они не имеют желания искусственно затягивать судебные процессы, так не надо обжаловать принятые решения. Он даже высказал мысль, которую можно понять как угрозу: мы ведь и увеличить (или уменьшить) можем сумму иска в ходе процесса.

Ответчики не требовали отмены двух других ограничительных мер – блокировки новости на сайте "Заноза" и ареста имущества Джакуповой, но даже последнюю просьбу – не ограничивать ответчиков в передвижениях – городской суд не счел нужным удовлетворять. Адвокат Айнура Осмоналиева заявила в суде, что никогда в истории Кыргызстана подобные меры не применялись в гражданском процессе.

Однако, несмотря на доводы адвокатов и ответчиков, судебная коллегия горсуда Бишкека полностью поддержала решение судьи, принятое еще до начала судебного процесса, и оставила в силе запрет на выезд за пределы Кыргызстана всем трем ответчикам. Однако такие ограничения прав граждан, согласно Конституции, "должны быть соразмерны целям".

Видимо, критика в прессе действий руководства страны его представители воспринимают как большую угрозу не только себе, но и всему государству. Точно так же вели себя и советские руководители, которые любую критику считали клеветой на политический строй. И то, что именно такое решение будет принято городским судом, было ясно с самого начала сегодняшнего заседания.

URL: http://zanoza.kg/357479
Если вы обнаружили ошибку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Спасибо!
Комментарии
читатель
19.05.2017, 00:33

это не правосудие, а инстинкт самосохранения!

+1
Цитировать
Жалоба модератору
Гражданин 62-27
19.05.2017, 01:54

Несмотря на доводы адвокатов и ответчиков, судебная коллегия горсуда Бишкека полностью поддержала решение судьи, принятое еще до начала судебного процесса, и оставила в силе запрет на выезд за пределы Кыргызстана всем трем ответчикам.Первое. При всём уважении (даже моём согласии с Вашим личным мнением) выражение "Принятое ещё до начала судебного процесса" для Ваших читателей - это не факт, а Ваше предположение. Если Вы оппонируете власти, Вы должны быть корректными.

Второе. Заноза, когда получите определение Бишкекского городского суда в полном виде по этим частным жалобам ответчиков, опубликуйте, пожалуйста, его сканированную копию.

0
Цитировать
Жалоба модератору
Гражданин 62-27
19.05.2017, 02:11

Дополнение ко второму пункту предыдущего комментария: Разумеется, с замазкой в сканированной копии определения Бишкекского городского суда адресов участников процесса, телефонов, адресов арестованной недвижимости и других персональных данных (кроме фамилий и процессуального положения участников процесса).

И ещё. Опубликуйте, пожалуйста, сканированную копию того документа, на основании которого Вы сделали вывод, что прокурор Руслан Абдырахман является "представителем" Генерального прокурора Джолдубаевой. Этот документ должен быть в материалах дела, Ваши адвокаты могут (и должны были) снять с него копию.

0
Цитировать
Жалоба модератору
Истина
19.05.2017, 10:26

Однако, если суды удовлетворят претензии истцов, это может создать правовой прецедент, когда любой гражданин, подающий в суд на другого гражданина, может выставить многомиллионный иск, и только из-за того, что он большой, у ответчика тут же могут автоматически, до суда, арестовать все его имущество.

 Такой прецедент уже есть, так 05 февраля 2016 года Свердловский районный суд г.Бишкек (судьи Шин Г.А.)   решил: ...взыскать в пользу Мамбеталиева Эркимбека Шамытаевича  компенсацию морального вреда с ЗАО "Издательский дом "Вечерний Бишкек", интернет-сайта vb.kg, газеты "Жаны Агым", редакции газеты "МСН", рекламной фирмы "Рубикон", типографии солидарно в размере пять миллионов сомов...

http://www.vb.kg/doc/334612_oproverjenie_ranee_opyblikovannoy_informacii_v_vb_ob_e._mambetalieve.html

0
Цитировать
Жалоба модератору
Майрам
19.05.2017, 11:19

У меня вопрос к судьям и Атамбаеву: понятно что ответчики не олигархи и не смогут внести заявленную Атамбаевым сумму, так в случае НЕ выплаты, получается что у Атамбаева не будет чести и достоинства? а если выплатят, то будет чести и достоинства ровно на выплаченную сумму? Ложь и клевета г.Атамбаев, подтверждается или не подтверждается,  поступками и действиями, а не заявами в суде, и в вашем случае  определяются по факту мародёрства, что вы не перестаёте время от времени применять

+1
Цитировать
Жалоба модератору
Комментарии от анонимных пользователей появляются на сайте только после проверки модератором. Если вы хотите, чтобы ваш комментарий был опубликован сразу, то авторизуйтесь
Правила комментирования
На нашем сайте:
  • нельзя нецензурно выражаться
  • нельзя публиковать оскорбления в чей-либо адрес, в том числе комментаторов
  • нельзя угрожать явно или неявно любому лицу, в том числе "встретиться, чтобы поговорить"
  • нельзя публиковать компромат без готовности предоставить доказательства или свидетельские показания
  • нельзя публиковать комментарии, противоречащие законодательству КР
  • нельзя публиковать комментарии в транслите
  • нельзя выделять комментарии заглавным шрифтом
  • нельзя публиковать оскорбительные комментарии, связанные с национальной принадлежностью, вероисповеданием
  • нельзя писать под одной новостью комментарии под разными никами
  • запрещается использовать в качестве ников слова "Заноза", "zanoza", "zanoza.kg" и другие словосочетания, указывающие на то, что комментатор высказывается от имени интернет-издания
  • нельзя размещать комментарии, не связанные по смыслу с темой материала
Последние новостиПятница, 26 мая 2017Четверг, 25 мая 2017Среда, 24 мая 2017Посмотреть новости за 23 Мая
Контакты редакции:
Адрес: Кыргызстан, г. Бишкек, ул. Токтогула, 90а, 2-й этаж.
Почта: zanoza.kg@gmail.com
Телефон: +996 (312) 62-07-60
Отдел рекламы: +996 (312) 88 00 16, +996 (778) 20 30 44
НАВЕРХ  
НАЗАД